來源：華夏時報內容：
北京市環境監察總隊相關負責人告訴《華夏時報》記者，今年3-8月，全市環保部門共檢查各類污染源單位8000余家次，立案處罰環境違法行為615起，處罰金額1300余萬元，比去年同期增長218.2%。
不只北京，全國各地近來也紛紛開出“*嚴環保罰單”，數額大的高達4.1億元。很多地方明確表態環保工作要高壓執法、高壓問責。以廣東省佛山市為例，該市規定：對環境違法行為依法處以罰款的，一律按上限實施行政處罰。
處罰力度的加大，也引起了部分受罰企業的質疑，有的企業甚至將當地環保部門告上法庭。不過，公眾與環境研究中心主任馬軍告訴本報記者，目前環境處罰的數額仍未高于企業的違法成本，需要等明年新環保法實施后，這一目標才有望實現。
5萬元罰單
因為油煙凈化器沒有運行，金紫銀(北京)餐飲有限公司通州分店（以下簡稱“金紫銀通州店”）領到了一張5萬元的罰單。
今年2月20日，北京市遭遇嚴重霧霾天氣，并因此啟動了空氣重度污染“黃色”預警，次日升為“橙色”預警。在此情況下，通州區環保局開始對轄區內的排污單位開展專項執法檢查。2月22日，執法人員在檢查金紫銀通州店時發現，該企業在正常營業的情況下油煙凈化器未運行，油煙直排污染大氣環境，執法人員當場做了檢查筆錄并拍照取證。
依照行政處罰程序，通州環保局于3月3日對金紫銀通州店進行了詢問，并在4月舉行了聽證會。終，5月30日，通州區環保局對金紫銀通州店下達了行政處罰決定書，罰款人民幣5萬元。
這張5萬元的罰單只是北京眾多環保罰單中的一張。自從今年3月號稱“*嚴治霾法規”的《北京市大氣污染防治條例》開始實施以后，北京市將每月周定為“大氣污染專項執法周”，集中開展大氣專項執法行動。市環境監察總隊相關負責人告訴本報記者，截至8月執法周結束，執法人員半年來處罰金額累計超過1300萬元，處罰金額比去年同期增長218.2%。
北京市環境監察總隊相關負責人表示，在受處罰企業中，餐飲、住宿、洗浴等服務行業的違法企業多，占比33%，違法行為大多是“沒有廢氣治理設施或不正常運行”。
未來，在9月即將開始的大氣專項執法周中，北京市環保部門將重點整治印刷、干洗行業廢氣排放情況，*部門也將對工地揚塵、道路遺撒、露天燒烤、露天焚燒等開展專項整治。
亂世用重典
北京市環境監察總隊相關負責人介紹，今年以來，北京市環境執法工作力度進一步加大，單筆平均處罰金額由去年的1.19萬元提高到今年的2.23萬元，增長了88%。處罰上限也有所提高，例如揮發性有機物污染，之前沒有治理設施高罰5萬元，而新的大氣條例規定：只要不是在密閉空間中，高可罰30萬元。半年來，*類違法行為就被處罰50多起。
7月7日，北京開出了大氣類違法行為處罰的高一張罰單，金額是60萬元，處罰對象是北京巴布科克·威爾科克斯有限公司（以下簡稱“巴威公司”）。
與之相比，環保部的罰單則要大得多。6月11日，環保部與國家發改委聯合發布《關于對2013年脫硫設施存在突出問題企業予以處罰的公告》，華潤電力等19家企業因脫硫設施存在突出問題，被罰脫硫電價款或追繳排污費合計4.1億元。
而在其他地區，除了罰款，有的還對污染企業的相關責任人也同步追究刑事責任。6月30日，浙江省紹興市上虞區法院宣判了一起環境污染案，被告單位浙江匯德隆染化有限公司被判處罰金2000萬元，與此同時，主犯嚴海興、潘得峰等11人還分別獲有期徒刑4年至拘役6個月不等的刑罰。
處罰力度加大，效果*。據北京市環境監察總隊相關負責人介紹，在收到60萬元的罰單后，巴威公司明顯加快密閉噴漆室的建設，目前已投入使用。
企業質疑
驟然加大的環保處罰力度，也引起了部分受處罰企業的質疑，金紫銀通州店就此對通州區環保局提起了行政訴訟。
金紫銀通州店的工作人員表示，通州區環保局在檢查時未進行油煙排放的檢測，也未出具任何油煙排放濃度的證明，僅憑肉眼觀察就直接認定企業超標排放，污染大氣環境，依據不足。同時，金紫銀通州店在檢查中當即打開了油煙凈化器，積極采取措施完成整改，但通州區環保局沒有給他們一個改正的機會，依舊按照高額5萬元予以處罰，處罰過重。
“都沒有帶設備去檢查，就是通過主觀臆斷，超標數據沒有，作為企業來講肯定不是很認可。”金紫銀通州店的工作人員說，“希望行政機關能夠把行政處罰的數據放在明處。”
對此，通州區環保局工作人員表示，之所以沒有使用檢測設備，是因為金紫銀通州店的油煙凈化器當時根本沒有運行，所以沒有檢測的必要。根據《飲食業油煙排放標準》規定，油煙直排等無組織排放，視同超標排放。
而之所以按照上限處罰，是因為金紫銀通州店的違法行為發生在全市空氣重污染應急“橙色”預警期間，其違法行為情節嚴重、影響惡劣，并且給環境造成的危害較大。處罰目的也是為了讓所有人，包括企業、社會機構和每個公民都能認識到這種行為的嚴重性。
7月23日，通州區法院判決通州區環保局的執法行為并無不當，駁回了原告金紫銀通州店的訴訟請求。
中國公益訴訟網主編李剛向本報記者表示，本案中，通州環保局的處罰是依照法律程序，在其自由裁量權范圍內做出的，處罰合理。而從污染治理的角度看，執法力度加強也是一件好事。
馬軍則告訴本報記者，根據他與企業接觸得到的信息，其實大多數企業并不反對加大環境處罰的力度，只是希望政府避免“選擇性執法”。企業普遍希望能有一個公平的環境，而不是有時嚴，有時松，或者出現政府在中間利用權力進行尋租等現象。
總體來講，馬軍認為，環境處罰力度加大已經給出了一個明確的信號，那就是企業的環境違法成本正在不斷增加。不過，這一成本是否真的已經大到高于違法成本了，現在似乎還很難說。根據現行的法律法規，從理論上講，環境處罰的數額還沒有高于企業的違法成本
